DAŇOVÁ KONTROLA

kategorie

6 dokumentů

8 Afs 76/2015-58
NSS | 09.05.2016
rozsudek
CELÝ DOKUMENT

Výzva k odstranění pochybností podle § 89 daňového řádu - náležitosti

I. Postup k odstranění pochybností nesmí být volně zaměňován s daňovou kontrolou. Na rozdíl od obecné vyhledávací činnosti, místního šetření nebo daňové kontroly slouží postup k odstranění pochybností pouze k objasnění jednotlivých, dílčích pochybností již konkrétně vyjádřených, které brání řádnému stanovení daně. Z výzvy musí být zřejmé, proč pochybnosti vznikly a v čem spočívají. Jedná se o procesní prostředek sloužící k neprodlenému a bezprostřednímu zjištění či ověření řádného splnění daňových povinností daňovým subjektem.

II. Samotná výše nadměrného odpočtu nemůže založit důvod pro zahájení postupu podle § 89 daňového řádu, postrádá-li výzva bližší odůvodnění, proč má správce daně důvodné podezření, že uplatněná výše odpočtu je nesprávná. Skutkovou okolností, která by zakládala konkrétní pochybnosti správce daně, nemůže být bez dalšího ani zahájení, resp. neukončení postupu k odstranění pochybností za jiné zdaňovací období.

III. Skutečnosti rozhodné pro vyměření daně se posuzují pro každé zdaňovací období samostatně a nelze je bez dalšího "promítat" do jiných zdaňovacích období.

IV. Některé postupy v rámci vyměřovacího řízení, jako je právě postup k odstranění pochybností, mají charakter samotného zásahu do práv daňového subjektu, a je tedy třeba je řešit již v průběhu řízení o vyměření daně, nikoliv až v rámci opravného prostředku proti platebnímu výměru. Překročí-li správce daně zákonný rámec pro postup k odstranění pochybností, zasahuje do subjektivního veřejného práva daňového subjektu na to, aby nebyl ve své autonomii omezován kroky správního orgánu jinak, než jak stanoví zákon. Daňový subjekt má vůči správci daně právo, aby správce daně využíval postupu k odstranění pochybností pouze k účelům, ke kterým tento procesní nástroj slouží. Platební výměr není součástí postupu k odstranění pochybností .

5 Afs 15/2015-38
NSS | 18.01.2016
rozsudek
CELÝ DOKUMENT

Postup správce daně při provádění daňové kontroly. Vázanost správce daně návrhy daňového subjektu

I. Daňové řízení a jednotlivá dílčí oprávnění svěřená správci daně v průběhu daňového řízení se ocitají mezi veřejným zájmem na stanovení a výběru daní na straně jedné a ochranou autonomní sféry jednotlivce na straně druhé. Je povinností správce daně při uplatňování jednotlivých procesních institutů, tedy i při provádění daňové kontroly, postupovat v souladu s principem proporcionality a minimalizovat zásahy tak, aby se konkrétní procesní postup nestal vůči jednotlivci nepřiměřeným a v důsledku porušujícím právo na informační autonomii jednotlivce. Za porušení těchto principů a realizaci pravomoci v rozporu s čl. 2 odst. 2 Listiny nelze považovat bez dalšího postup správce daně, který zahájí daňovou kontrolu ve smyslu § 16 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění pozdějších předpisů, bez konkrétní skutečnosti podloženého podezření, že daňový subjekt nesplnil řádně daňovou povinnost

II. Správce daně není při obstarávání důkazních prostředků vázán pouze návrhy daňového subjektu. Naopak z vlastní iniciativy obstarává důkazní prostředky také u jiných daňových subjektů a třetích osob.

8 Afs 73/2012-160
NSS | 27.05.2015
rozsudek
CELÝ DOKUMENT

Důkazní prostředky a jejich použitelnost v daňovém řízení. Postup a výsledek daňové kontroly

I. Daňová kontrola jako dílčí procesní postup správce daně v rámci daňového řízení může být úkonem správce daně, který může způsobit běh nové tříleté prekluzivní lhůty ve smyslu § 47 odst. 2 ZSDP.

II. Rozhodnutí o zastavení řízení ve věci podání námitek vznesených ve smyslu § 16 odst. 4 písm. d) ZSDP není rozhodnutím dle § 65 odst. 1 s. ř. s.

III. Správce daně dostál požadavku zakotvenému v § 32 odst. 3 ZSDP, když znovu důvody pro dodatečné vyměření daně z příjmů fyzických osob obsažené ve zprávě o daňové kontrole v odůvodnění dodatečných platebních výměrů neopakoval.

IV. Zpráva o daňové kontrole je sice jedním z důkazních prostředků, neznamená to však, že je tím vyloučeno, aby se stala důkazním prostředkem jediným, nebyl-li její výsledek při závěrečném projednání (a ani následně po vydání dodatečných platebních výměrů) daňovým subjektem konkrétně navrženými důkazními prostředky, správcem daně ověřenými jako důkaz vyvrácen.

7 Afs 77/2013-41
NSS | 29.05.2014
rozsudek
CELÝ DOKUMENT

Uplatnění zásady dvojinstančnosti v daňovém řízení

I. Zásada dvojinstančnosti znamená, že řízení probíhá ve dvou stupních a řízení a rozhodnutí správního orgánu I. stupně podléhá kontrole odvolacího orgánu. Uvedená zásada však neznamená, že každý závěr musí být vždy vysloven jednou instancí a prověřen a akceptován instancí vyšší. Dvojinstančnost totiž představuje nejen dvojí posouzení věci, ale především cestu k nápravě a odstranění vad, které se mohly vyskytnout v řízení v prvním stupni. 

II. Výdaje vynaložené v konkrétním zdaňovacím období, které vyplývají z nájemního vztahu a jejichž účelem je tento vztah nadále udržet, jsou náklady vynaložené na dosažení, zajištění a udržení zdanitelných příjmů nájemce.

1 Aps 19/2013-46
NSS | 16.04.2014
rozsudek
CELÝ DOKUMENT

Nezákonná daňová kontrola. Nárok na odpočet DPH při krácení daňové povinnosti

I. Nezákonnou kontrolou se rozumí kupříkladu kontrola při shodném předmětu bezdůvodně opakovanou, kontrolu prováděnou v době, kdy již uplynula lhůta k vyměření daně, kontrolu osoby, která byla členem již neexistující právnické osoby, či kontrolu, v jejímž průběhu dochází k nezákonnému postupu ze strany pracovníka správce daně. 

II. Nárok na odpočet daně nemůže být dotčen tím, že v řetězci dodávek je jiná předchozí nebo následná transakce zatížena skutečnostmi, o kterých plátce neví nebo nemůže vědět. Každá transakce musí být posuzována sama o sobě a charakter jednotlivých transakcí v řetězci nemůže být změněn předchozími nebo následnými událostmi. Plátce daně má nárok na odpočet DPH z přijatých zdanitelných plnění, i v případě, že jiná transakce, předcházející či následující v řetězci obchodních vztahů, byla uskutečněna se záměrem zkrácení daňové povinnosti, ovšem pouze za podmínky, že plátce daně o takovém záměru nevěděl a nemohl vědět.

7 Afs 75/2007-60
NSS | 26.02.2009
rozsudek
CELÝ DOKUMENT

Daně - daň z příjmů

SčV, a. s., proti žalovanému Finančnímu ředitelství v Praze